无央之界论坛

Boundless Space
现在的时间是 2018年 6月 19日 周二 12:37 pm

当前时区为 UTC + 8 小时




发表新帖 回复这个主题  [ 20 篇帖子 ]  前往页数 1, 2  下一页
作者 内容
帖子发表于 : 2006年 10月 13日 周五 10:05 am 
离线
瑜伽士

注册: 2006年 9月 30日 周六 6:52 pm
帖子: 46
什么是佛法,什么不是?(宗萨钦哲仁波切)
  宗萨蒋扬钦哲仁波切开示

  今天晚上主办单位要求我做的开示主要是为了新的佛教徒所讲。不过我看到好多比我时间还长的佛教徒在座。也许,我们自己该想一想,有哪些地方使佛教很特殊。因为偶尔我们会碰到有人问我们说佛教到底有什么特别的。当然,也有人这样想(或讲)所有的宗教都一样,虽然路不同,但最后的目标是相同的,但也有人认为佛教一定有特别的地方。

  也许为了回答上面问题,可以听听今晚我要怎么说。对于已做了很久的佛教徒而言,如果你对今晚我所讲的有很坚固的了解,也能让你在未来漫长艰苦的修道过程中更加坚固。

  很多人认为佛教等于是没有神的宗教,这个讲法我们要好好分析一下:我们知道佛教徒确定佛教不是信神的宗教,但这并不是说佛教否定神,不信神并非佛教特别的地方,其实很多哲学和意识形态都不信神。我经常碰到有人吹嘘佛教不信神,这个好象是佛教非常独特的一点,其实并不是。

  也有人认为,佛教这种非常独特的哲学或意识形态是“慈悲”,这么讲也许可以说对,但中间也有很多绕圈子和有陷阱的地方。如果你说的是一般的“慈悲”,那这个佛教也没有多么特殊,很多宗教也都这样谈。所以“慈悲”也不能说是佛教特别的地方。

  这边我们不能谈“菩提心”,因为“菩提心”是佛教里面一个大乘支派,如果谈到整个佛教,不能把“菩提心”拿出来说。

  也有佛教徒认为“佛性”一定是非常特别的地方,因为印度教没有谈到“佛性”,基督教也没有谈到“佛性”,所以当我们讲到“佛性”时,一定是佛教非常特殊的地方。我对这也非常怀疑,也是我们该非常小心的地方。因为,如果说你真正完全了解“佛性”,也许你会有办法为自圆其说;但如果你认为的“佛性”是非常美妙,充满大力量,非常神圣的这么样东西的话,那么很多别的宗教也同样谈到神充斥在所有地方等等,所以在这个地方也没什么特别。那么身为佛教徒,是不是认为“佛性”像刚才讲的,非常美呀非常伟大会发光动地呀等等,你看到佛经上都这么写,这是我们一般佛教徒对“佛性”的概念。对于这一点,我把他留做和大家讨论甚至争论的一个主题,如果大家有问题可以提出来。

  现在谈到“空性”,那么“空性”一定是佛教很特别的地方吧?如果你正确了解“空性”那当然可以,但是某部分的无分别或很大部分的无分别,印度教也同样的淡,在这个地方佛教也不是真的特别的。

  讲来讲去,佛教到底特别在哪里呢?为什么在座各位有的把头发剃掉了,牺牲了一切你所拥有的东西到底为什么呢?又为什么有些人穿着这种绛色袍子,原因到底是为什么?这当然是我们非常重要要知道的一点。

  经常有小孩子问你,你信这个佛教,那么佛教到底有什么特别,当这种人问你时你就无话可说,因为对于8岁的小孩,你无法把宗论的东西搬上来跟他讲。当然,这种问题问你的时候最简单的答案就是--宗教基本上都一样,都是一个神啊,这个回答当然最简单。但有些人比如我被洗脑了,认为佛教的确很特别。如果我做回教徒,那只看一本《可兰经》,然后一天祈祷五次就可以了,可我选择了做佛教徒,有上千本经典等着我去读,有十万个以上的大头在那边等着我磕,有十万个以上不同的咒子等着我念,我选择这条路当然有一个很好的道理,这是第一个目的。

  第二个目的:在我们这个时代,突然间灵性道路变得非常非常多,你只要随便走到书店那个新时代运动的书架前,或打开网页,就会看到成千上万的新宗教有好多新老师提供好多新的不同办法给你。就算在佛教中也是,我们有这么多不同方法,这么多不同教授,许多新老师。在台湾尤是,这种事情更多,我在印度碰不到的喇嘛在台湾都碰得到。

  每个人心里都会这类问题,当这么多教授出现时,每个人都会问这个问题--哪个是正确权威的教授?哪个是非常正确权威的老师?

  如果上面这类问题您从没问过,它的答案只有两种:第一个就是您一定是修行静观非常有成就的人;第二个,如果你不是前者,也就是说你不是修行静观非常有成就的人,那么你是个非常容易被操纵的人。

  大家一定都看过这样一个事情,原来有位商人,结果有一天他跑到印度和一位大喇嘛照了一张照片,把照片拿回来,在很有名的杂志上发表,还有些文章,于是就马上有一群人跟这个上师,这种事大家都看过对不对?

  佛曾讲过--真正只有佛能判断一个人。所以以个人来说,他没办法判断哪个人是真正正确,哪个不是正确。所以今晚要讲的第二个理由或第二个目的,就是说你听过今晚要讲的东西之后,也许你能比较容易判断哪个是具备权威的正确教授,不过要判断哪个是正确老师恐怕更难。

  那佛教特别的地方在哪里?佛自己曾教导过“四法印”,那么今晚要讲的就是“四法印”这个可能在座某些人过去已听过很多次,如果有任何一个教授或一本书或一种修持方法是建立在“四法印”上头,那他就是佛的一个教授,不管他叫什么名字都没有关系。

  第一个,所有组成的事物,所有组成的现象都是无常。
  第二个,有漏皆苦,就是一切烦恼都是痛苦。
  第三个,诸法无我,就是一切的现象都没有实存的本性。
  第四个,NIRVANA寂静,也就是NIRVANA超越涅造,NIRVANA超越造作。

  任何一样教授如果包含这“四法印”或至少不和“四法印”矛盾,他就是一个正确的有权威性的佛教教授。这一点非常非常实际。譬如说你现在到一个庙去祈祷,你点香供佛,如果这么做没有以“四法印”为基础,或者做的事与“四法印”矛盾,这样不但不是佛教徒,实际上你只是神道教徒。也就是说你把佛当成神看,你把寺庙当成教堂看,但如果一个人要随时都很留意这四件事也很难。

  像我自己,虽然我成为佛教徒已30年,这一生也碰过很多最伟大的老师,也学会了怎样向上师向佛祈祷,“四法印”也学过,至少学了二十年,有时候生气或情绪不太好的时候,那时我就向佛菩萨祈祷,这个也好,也没什么错,有时我祈祷,如果答案没出现,我就会有种感觉,学佛到底有什么用呢?这就表示“四法印”实际还没真正进到我的脑子里。也就是说,没意识到第二点,有漏皆苦,也就是一切烦恼都是痛苦的,或说没认识到一切组合现象都是无常。知道这些东西也只是概念上的了解,其实并不真正了解。这就是为什么会去祈祷,为什么要求祈祷的那个结果一定要出现。如果结果不出现,那绝不怪我,只能怪神。这件事在座每一位都会有同样经验,尤其是越久的佛教徒越会这样想,是不是?因为一个越久的佛教徒对佛对上师期望值就越高,所以这四点要好好想。

  这四个法印就是说一切组合现象都是无常的,这四点并不是由佛讲出来的,好象佛定出来的规矩。“四法印”实际上是对真理的一种描述,但最先讲出来的是佛。并不是两千五百年前佛出行于世,然后佛讲了“四法印”以后,于是组合现象才从那时开始无常,并不是这样。任何组合现象都是无常,至于佛来佛不来,佛说法或不说法都毫无区别,这是事实。如果把“四法印”一个个仔细去看,你会得到很多益处。所有组合现象都是无常,光这一点就能把我们自己从很多没必要的成见中解放出来。

  最先讲一下什么是一切组合现象都是无常,中国人说的诸行无常。当我们说组合的现象,就是说把几个实体或几个分离的个体放在一起,如果仔细分析,会知道就算科学家必须要承认,地球上没有任何一个现象不是组合而成。当我们说组合时,你会认为,哦,有两个,三个或是四个这种固定不变的东西放在一起,其实这个“法印”所讲的远比这个得多,最先一切东西都和时间有关,当我们说到时间时,有三个部分组成,哪三个部分?开始,中间和结束。如果不讲这三个部分,就不可能讲时间。当说到时间好象停止了,那么这个讲法本身就是矛盾的,根本没这种事。因为开始有个终结,所以中间有个开始。昨天结束了,那么今天才有可能发生,今天又在慢慢慢慢结束之中,明天就在这中间逐渐生出来。这是我们谈的时间。我们上面那样讲时间实际没什么错误。我有一种感觉,当佛教徒谈到无常时,多半人会觉得这种讲法非常悲哀,令人难过,当谈到无常都是这样。其实不是。也可能是一件非常好的事。农夫能够种田,能种稻米。就是因为无常。

  当我们讨论这几个法印时,所要知道的一点是,当我们不知道一切组合现象都是无常时,最先的错误都从那时开始,当你不知道组合现象是无常时,就表示你认为现在这个现象会永远继续下去。然后你就会希望,然后就会有期望,这又会带来惧怕,然后又会有失望啊等等。所以知道这个其实很重要。这就是无明,也就是我们不知道组合现象实际上是无常的。我们有很多这种例子,有些东西我们可以接受,譬如说天气是无常,但也只能接受这种事情。当然,我们知道天气有很多事情组合而成。如果能把对天气的这种无常了解不用全部,如果一半或四分之一用在生命其他方面,我们生活得就会非常好。如果这样,那些唱热门歌曲的就唱出另外的调子来。他就不会唱“我永远爱你”,他会唱“我今天爱你,但这是个组合现象,明天怎样呢?我不知道”,对方也能了解这个状况,在这种情况下,两个人的关系也许会更好也不一定。但我们的问题是什么?就是恋爱双方都会认为这个爱一定能继续下去,这就是说我们不了解第一个法印。

  第二个法印就是有漏皆苦,也就是所有的烦恼都是痛苦。这个其实和第一个法印有关系。第一个说一切组合现象是无常,这有什么不对?这种情况会引出某种不安定。举例来说,我们永远不知道其中一个现象什么时候会终结。譬如说从不知道我们哪天要死,这是个很大的问题,如果每个人出生时都给了你一个预定日子,那么大家每个人都可以好好计划一下,对不对?那我们都知道,生命一定会结束,而且正在结束中,但我们不知道下一刻会怎样,这是个很大的痛苦。当我们知道下一刻会怎样时,这时就产生了各种各样的惧怕,各种各样期待,各种各样虔诚信心。不过很不幸,这一切都包括在痛苦里面。

  第三个在“四法印”里是非常特殊的一点,也就是说一切现象都没有不变的本质,没有实存本质。这边讲的是“空性”,明天我们讲“律宗论”,将有很多时间谈这一点。完全为了新来的人,我会讲下面--事情真相或现象的真相并不是它对你显现的样子,或我们可以把这个讲法改成,你认为或预期的那个现象是什么样子,或许那并不是现象本来的样子,也就是说,现象的真相远离我们所期望的,第三个是很困难的。甚至说佛教徒谈到“空性”或《心经》谈到“空性”时,这也是空,那也是空。那里说无眼耳鼻舌身意,最后说一切都是空,在《心经》里有这么讲。也许给你讲无眼耳鼻舌身意,这些大家都可了解。但跟你说“一切现象是空”是很重要的一句话,实际上你该用描红的笔在旁边好好划出来。眼睛当然是一种现象,鼻舌身意这些都是现象,但跟你说没有眼睛这也是个现象,没有鼻子,没有耳朵,这也是现象。所以当最后讲“一切现象都是空”时是非常大的一句话。为什么?因为这句话跟你说眼睛是空的,没有眼睛也是空的。所以谈这个谈得太多就没意思,因为《心经》最后咒其实没办法讨论它,要了解这个要有很多公德,要稍微读一点书才能了解。

  第四个,NIRVANA寂静,或说NIRVANA是超越过造作或无造作,对我个人来说第四法印是真正特别的地方。因为任何宗教和哲学里面谈到成就,谈到天堂时,总是有捏造,好象做出来这种感觉在里面。但如果你认为成佛是一个地方或境界,那么这样就是错的。但是在所有佛教画里面都会看到这种影响。譬如说,现在让在座各位画一尊圆满的佛,每个人都不忘掉他头上要画光环,对不对,那是某种状况。这“四法印”是让佛教很特别的地方,这四点尤其是最后一点NIRVANA寂静,你恐怕很难在别的宗教或系统里找到同样这句话,就是说,成佛是超越这种造作。你恐怕也很难找到任何一个宗教对你讲,修道的这个“道”本身也是痛苦,或任何一个宗教会承认你所修的这个“道”本身是一种烦恼,但这些话佛教都讲,甚至无常也是。也非常不容易找到哪个宗教或哪个系统会说“一切组合现象都是无常”的。

  现在我们讲“四法印”,现在你到了一个寺庙或庙堂,该怎么祷告祈祷?我们现在说有个人到庙里祷告,当一个人了解“四法印”后他去祈祷的最大动机就不会是你看到某个问题希望解决,这不是祈祷的最大动机。如果你祈祷的动机是因为碰到一个问题,希望问题通过祈祷解决,如果有这样的概念,基本上有了“常”,常见的概念不是无常,因为你希望某人或什么样的人能解决这问题。当人到了寺庙祈祷时,他应知道所有组合现象包括你所遇到的问题本身都是无常,因为有这样的了解,那这种祈祷非常有利。同样,了解这一点的人祈祷,会毫没一点厌倦的不断的去祈祷,他不断的祈祷,不是因为他盲目的相信这个问题最终会解决,原因是他了解“一切现象都是无常”。同时他也了解到他的祈祷和他所祈祷的目的都“没有实存的本性”,同样,当一个人真正了解到这“四法印”的时候,他根本不会执著任何祈祷结果。为什么?因为任何祈祷最终结果就是达到NIRVANA,而NIRVANA是什么,NIRVANA是超越任何造作,“四法印”是所有佛教徒应知道的,但有关它的知识也无穷尽,并不是简单这四件事。我没太多要讲的,如果大家有问题可以问,不然我们就可以回家了。

  问:想请教仁波切,如果我们平时在家里修一些东西的话,完后我们都要回向,比如回向世界和平,众生离苦得乐,这个跟刚刚仁波切讲的“四法印”要如何去融合?
  答:这问题问得不错。当你回向时,你意图并不是想让你的祈祷或所修持的东西变成“常”,变成固定不变的,不是这意思,并不是让你的功德变成“常”,可以说是让你的修法功德又加了一层保险,这是真的,不是开玩笑。因为我们的烦恼非常至盛,把自己的功德毁掉,所以菩萨用这个办法把功德回向,回向实际就象我们的保险一样,保了一个很大的险,回向时是我们把这个你为了众生为了成佛回向的功德能逐渐减轻自己的烦恼。因为功德无常,功德也是组合,同样,无明也是无常,他们两个都无常,那我们怎样做?第一点,身为一个非常简单修持的人,应怎样做?首先让无明第一个去面对无常,而不是把功德第一个去面对无常,在修行上,你不用担心怎么让功德变成无常,就好象吃药一样,你有病就吃药,吃药把病治好,这样子作就会慢慢把自己提升到某阶段,慢慢的当你达到了一个阶段,这阶段是你以前吃的药变成你要去掉的东西。

  问:谢谢。我想请教仁拨切,在藏传佛教文献里有一部龙树菩萨的著作,他特别有个表达叫做“佛种从缘起”,我想请仁波切说明一下这句话,谢谢。
  答:主要有两个学派举例来说这本书。有东西把它包住了,我们希望看到这本书,但要看到这本书有两种办法或两种解释办法,一是把遮盖的东西拿掉,把遮盖的东西拿掉的过程可以解释为这本书出现的种子,但也有某些学派反驳这种看法,这学派的看法认为没有种子叫做“佛种”,所以当龙树菩萨在作品里讲到“佛种从缘起”,他所站的角度是把遮盖住“佛性”的东西去掉。这两个学派实际上都非常非常好,一个学派谈得比较多的是怎么去掉遮盖的东西,另一个学派根本不谈书被什么东西遮盖,他主要谈这书是什么样子,这书是如何。在佛教比较后期的学者认为,谈把遮盖的东西拿掉这种是在做学生时期比较适合的办法,第二个学派(讲法)是谈这东西它的状况怎样,也就是谈书本身,这状况对修行人非常好。第一个学派就是谈怎样把遮盖去掉多半是龙树弟子。第二类学者多半受到弥勒影响,两个都很好。

  问:我想请问一下,首先在我们生活中,假如希望自己是佛教徒,如何保持一个不退心又不过分猛烈精进,因为佛陀曾举例,譬如说琴弦不能太紧也不能过度松弛,那么我想问,现在社会环境里诱惑原因很多,在这种情况下怎样保持精进及心灵放松。另一个我曾想有关“空性”的表达,譬如说看一面镜子,我们看镜子里的东西应是“空性”的,就是断业界了,或许有人认为说既然什么都是“空性”就随便它了。我就告诉朋友,照镜子应以希望更好的样子来看镜子里的东西,是more better感觉更好的。举个比较夸张又切身的例子,在现在青年朋友中,常有人认为同性恋是时髦,对这种时髦有一种偏见,认为该追求,对这种情况应怎样告诉他们?
  答:第一个问题实际上是非常个人的问题。我觉得你在开始修持前应好好研读,因为好好研读可以作为修持的基础。同时如果谈到研读,最好先研读佛经,而不要研读后来尤其现代作者的东西,如果您的问题是针对台湾或某个台湾人来问,那么我真的很诚恳建议你走大乘路子,我曾非常深入诚恳仔细想过,对台湾人来说是最好一条路。因为大乘就像一棵树,有很多树叶,金刚乘就像树上少数开的花儿果实。实际台湾人有很大功德,有大乘环境。当然,下面可能是我说得比较很有限的看法,如果有大乘背景的人后来变成密乘行人,这个人不管怎样,好歹还像个人,有很多一开始就跳到密宗里的,不管是道家或任何这种背景的,这些人后来越搞越不象话。在座如果有这种大乘行人,我建议各位该去学小乘,而不该认为由于发心小所以叫小乘,这种看不起的态度不对。我非常高兴有很多大乘老师在各处给各种教授,甚至电视一打开某几台也在播,当然,有很多密乘老师到台湾,有很多老师从加得满要定票到台湾来都定不到。看到这样还是比较让人愉快,但看不到斯里兰卡和缅甸出家人来这里就令人悲哀,因为不管大乘或金刚乘行者,不管怎样吹嘘自己多了不得,都要记得小乘是佛教的树根,如果这棵树根完蛋了,整棵树都会倒下去。第二个问题谈到同性恋,我倒不觉得是奇怪现象。如果说这件事奇怪,其实人本来就是非常奇怪的,从无始以来我们作了许多奇怪的事,如果你真是头脑比较清楚,你走到今天百货公司里就会知道人类这么多世代以来作了多少疯狂的事。这样讲你会认为从道德观念判断也许是,但你要非常小心,什么东西都从道德角度去看很容易让自己认为高人一等,好像比别人更清净圣洁。
[size=24]
[/size]


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 4日 周一 9:44 am 
离线
版主

注册: 2006年 9月 8日 周五 1:57 pm
帖子: 127
地址: 觉性空间
[color=#663333]
以知


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 25日 周一 9:38 am 
离线
初来乍到

注册: 2006年 12月 25日 周一 9:28 am
帖子: 4
宗萨老师说:这“四法印”是让佛教很特别的地方,这四点尤其是最后一点NIRVANA寂静,你恐怕很难在别的宗教或系统里找到同样这句话,就是说,成佛是超越这种造作。你恐怕也很难找到任何一个宗教对你讲,修道的这个“道”本身也是痛苦,或任何一个宗教会承认你所修的这个“道”本身是一种烦恼,但这些话佛教都讲,甚至无常也是。也非常不容易找到哪个宗教或哪个系统会说“一切组合现象都是无常”的。

似乎作者对吠檀多不二论和苏菲教等内核教导不是很了解。最近读他的《近乎佛教徒》里对上帝的论述,觉得对有神论宗教太过简单化了。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 25日 周一 6:31 pm 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
引用:
似乎作者对吠檀多不二论和苏菲教等内核教导不是很了解。最近读他的《近乎佛教徒》里对上帝的论述,觉得对有神论宗教太过简单化了。


有可能,很有可能。他的专业是佛教,不是宗教比较研究。不过听他讲话,他有时也看些别的宗教/灵修的东西,比如克里师那木提、奥修,比如印度教什么的。但我看不出来,您引用的部分与“吠檀多不二论和苏菲教等内核教导”有什么关系?


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 26日 周二 7:48 am 
离线
初来乍到

注册: 2006年 12月 25日 周一 9:28 am
帖子: 4
感觉楼主转的这一篇翻译的不是很好。用《近乎佛教徒》里对四法印解说的翻译更能体现原作者的意思:

如果一个人接受下列四项真理,他就是佛教徒:
一切和合事物皆无常(诸行无常)
一切情绪皆苦(诸漏皆苦)
一切事物皆无自性(诸法无我)
涅磐超越概念(涅磐寂静)

如果你认为,并非一切和合或造作的事物都是无常,你认为有某些基本的元素或概念是恒常的,那么你就不是佛教徒。
如果你不能接受一切情绪都是痛苦的,如果你相信实在有某些情绪是纯然愉悦的,那么你就不是佛教徒。
如果你不能接受一切现象都是如幻而性空的,如果你相信有某些事物确实本具自性而存在,那么你就不是佛教徒。
如果你认为证悟存在于时间、空间及能力的场域之内,那么你就不是佛教徒。


读了这个,我对自己说,原来我是个佛教徒啊,因为上述四项真理我完全地接受。

但我对这四法印的体悟却不是从佛教开示里得来的。我感到吠檀多里的世界虚幻说,以及最高本体梵的无属性和超越概念,与佛法要义异曲同工,只是契入的角度不同。

阅读《近乎佛教徒》的感觉是,宗萨老师谈佛学时很得心应手,深入浅出。但论及其它宗教时,则局限于后者的显教教条,比如他有关上帝意志,上帝与时间关系的论述(参考《近乎佛教徒》第一章),即使基督教神学也对此有过更深层的探索。作者似乎也不大熟悉商羯罗或伊本・阿拉比(Ibn ‘Arabi)。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 27日 周三 8:54 am 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
Tantani 写道:
感觉楼主转的这一篇翻译的不是很好。用《近乎佛教徒》里对四法印解说的翻译更能体现原作者的意思


《近乎佛教徒》是宗萨专门为中国佛教徒写的书,或许因此它显得更加顺乎中国人的思维吧。

引用:
读了这个,我对自己说,原来我是个佛教徒啊,因为上述四项真理我完全地接受。
但我对这四法印的体悟却不是从佛教开示里得来的。我感到吠檀多里的世界虚幻说,以及最高本体梵的无属性和超越概念,与佛法要义异曲同工,只是契入的角度不同。


事情实际上恐怕要比这复杂些。“诸行无常”、“诸漏是苦”、“涅盘寂静”三者,从表面意思来讲,跟原始佛教诞生时的背景--婆罗门教(早期印度教)、六派哲学中的相关说法相比,并无新意。外道也讲苦、无常甚至涅盘。但佛教的不共之处实际是在于“诸法无我”,意思是各种身心现象(名、色)、乃至宇宙世间一切现象都是“此有故彼有,此灭故彼灭”的因缘相互存在,其中不存在任何一个不变的主体,也不存在不灭的主宰(需要特别指出的是,无我并非是指“最高本体梵的无属性和超越概念”)。这一点,即使是印度教发展到不二论吠檀多时期(以商羯罗为代表)、乃至印度北方密教时期(以喀什米尔希瓦宗、ABHINAGUPTA为代表)和印度南方密教时期(以左手谭崔-即性力YOGA为代表),其哲学表述中都是没有涉及“无我”的。

换句话说,有神论宗教基本都不是讲“无我”。即使它们也讲世间一切现象都无常,但这也是为了说明真实的存在是“神性”或者“梵我”。

引用:
阅读《近乎佛教徒》的感觉是,宗萨老师谈佛学时很得心应手,深入浅出。但论及其它宗教时,则局限于后者的显教教条,比如他有关上帝意志,上帝与时间关系的论述(参考《近乎佛教徒》第一章),即使基督教神学也对此有过更深层的探索。作者似乎也不大熟悉商羯罗或伊本・阿拉比(Ibn ‘Arabi)

是的,宗萨谈到别的宗教时有时显得比较“照本宣科”。比如今年5月底他在一次中观讲座上,提到(注:以下依记忆描述其大意)《入中论》中月称反驳有神论者时说,如果上帝是永恒的,那么它就必定是不变的,既然是不变的,他就无法回应信徒的祈祷--因为它是不变的。我们无法想象一个会动的上帝......

宗萨此次中观讲座上讲得最多的一点,就是月称的最高见地“在究竟层面无有任何存在;一切万有都在相对层面上如幻地存在。”(Nothing exists on the ultimate level;everything exists on the relative level as illusions).他进一步说,“法身佛、报身佛、化身佛”都是相对层面的语言(概念)。

就佛教哲学/见地而言,宗萨是比较彻底的,真正符合佛陀的教法。

纯正的佛教见地是纯粹现实主义的,只谈观察到/知道的状况,不谈虚而玄之的、直觉的、神秘主义的状况。因此,当它没有观察到万有的来源、时间的开端,它就不讨论是否存在万有的来源(第一因)、时间的开端。但佛教/本教中的大圆满则有不同说法。大圆满思想认为,万有是本初觉性的显现,本体空性(法身)、自性光明(报身)、活力显现(慈悲周遍、化身)。佛教中历来就有关于大圆满法非佛教的争议。但本人以为,大圆满呈现的,是一种直接的认识(不是简单的直觉),是以究竟觉悟者的眼界为见地的见识。它在事实上确立了“本体”,尽管这个“本体”并非“创世”的上帝,因为这样的上帝是线性时间理解中的上帝,而时间本身,在究竟觉悟者看来,并不存在!

虽然大圆满讲,本体空性,意思是并不存在本体(变换中的“不变者”)。但如果说,“万有是本初觉性的显现”,那么这就在事实上承认本觉是一切之本体。当然,它的显现,万有的现象本身,是无常、变幻的,但这就好比物理学所说的“物质不灭,能量守恒”(实际上仅仅是说能量不灭)。“自性光明”,就对应着“能量”。我感觉,大圆满对能量的各种状态(醒、梦、深睡、中阴)的了解,是绝无仅有的,大圆满成就者的标志之一就是“肉身转为光身”。这在实践上验证了“光明为一切之本”的原理。因此,个人以为,佛教在大圆满之前的认识,还不是最彻底究竟的认识。而有趣的是,“光明为一切之本”在一些不二论形式的有神论宗教中,也有类似表述。如果说,一些神秘主义宗教中关于“上帝”或“神”的表述如“希瓦及其阴性势能夏克提”,“圣父圣子圣灵三位一体”中并不存在一个“创世”的神、人格化的神,那么这些显得非常合理的说法同样值得我们关注和尊敬。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 27日 周三 4:34 pm 
离线
初来乍到

注册: 2006年 12月 25日 周一 9:28 am
帖子: 4
谢谢你对“诸法无我”的清晰的表述。我读的是刚印出的《近乎佛教徒》英文赠阅本,书名叫What Makes You Not A Buddhist,将于2007年发行。读后到网上搜索,才知道中文版已先行出版。

“诸法无我”的英文是All things have no inherent existence,我感到这与不二论的“现象世界只是幻相,无明的附托,摩耶的造作,无真实存在”并不矛盾,虽然它同时还强调了梵是唯一的真实存在。我说的“最高本体梵的无属性和超越概念”,则相对于“涅磐超越概念”这个状态。

你的关于大圆满法的论述也很有意思,我想,凡是比较radical的见地,往往会受到正统派的排斥,所以才有大圆满法非佛教的争议。

神启宗教所呈现的也是证悟实相者的真知,在实践上也是现实主义的,着重直接认识和体验,比如苏菲教。

神作为创造者,维持者和毁灭者(进入时空),在美赫巴巴的“神的十个状态里”仅仅属于神的第三个状态。大圆满的“光明为一切之本”及基督教的“三位一体”,似乎相应于神的第二个状态――超越状态(超越时空)。月称的究竟层面似乎在指向神的超越超越状态。

当然,最究竟的乃是佛陀的和美赫巴巴的沉默。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 27日 周三 7:20 pm 
离线
登堂入室

注册: 2006年 8月 4日 周五 4:20 am
帖子: 16
个人以为,佛教在大圆满之前的认识,还不是最彻底究竟的认识。???
>> 这个是不是有点夸张了?难道佛陀在菩提树下证悟的不是最究竟的?如果要把大圆满从佛教中剥离出来,那就应该问问自己是佛教徒还是大圆满信徒?不要忘了我们的皈依戒的内容。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 27日 周三 8:18 pm 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
还是就事论事比较好。大圆满的教导是以佛教的形式出现,但这并不意味着大圆满就是佛陀所教。佛陀在菩提树下证到的是缘起性空,换句话说是苦、无我、无常三法印,或者是苦集灭道四圣谛。如果抛开复杂的宗教形式,这与大圆满的证悟的确是不同的。当然,因为佛教历史扑朔迷离的缘故,不深入研究佛教史者很少会同意我这个说法,但真理是不以情感或名义为转移的。至于二者孰高孰低,我前面已经说明,是个人看法(此看法本身也是无常、变化的)。但有一点可以肯定,如果有人硬要把二者说成是相同的,只能说明此人二者都不懂。

大圆满的教导并不脱离“空性”,也同样不脱离“光明”,所以平衡的表达是“空明双运”,只不过我的上帖中强调了“光明”的部分。所以说,“把大圆满从佛教中剥离出来”实际也是不太可能的。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 27日 周三 8:59 pm 
离线
登堂入室

注册: 2006年 8月 4日 周五 4:20 am
帖子: 16
theVoidOne 写道:
还是就事论事比较好。大圆满的教导是以佛教的形式出现,但这并不意味着大圆满就是佛陀所教。佛陀在菩提树下证到的是缘起性空,换句话说是苦、无我、无常三法印,或者是苦集灭道四圣谛。如果抛开复杂的宗教形式,这与大圆满的证悟的确是不同的。当然,因为佛教历史扑朔迷离的缘故,不深入研究佛教史者很少会同意我这个说法,但真理是不以情感或名义为转移的。至于二者孰高孰低,我前面已经说明,是个人看法(此看法本身也是无常、变化的)。但有一点可以肯定,如果有人硬要把二者说成是相同的,只能说明此人二者都不懂。

大圆满的教导并不脱离“空性”,也同样不脱离“光明”,所以平衡的表达是“空明双运”,只不过我的上帖中强调了“光明”的部分。所以说,“把大圆满从佛教中剥离出来”实际也是不太可能的。


“但有一点可以肯定,如果有人硬要把二者说成是相同的,只能说明此人二者都不懂。 ”
>> 那您认为这两者是不同的?同时也说明您对两者都已经了达无误?而且也对佛教史深入研究过了?如果这样,还请您能举出历代大圆满祖师中哪一位有过“佛教与大圆满”是不同的。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2006年 12月 28日 周四 6:30 am 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
引用:
那您认为这两者是不同的?


前面已经说得很清楚大圆满与佛教显宗见与果的区别。大圆满自宗也清楚地将自身称为九乘之巅。

引用:
同时也说明您对两者都已经了达无误?

在这里发言都是讨论,发表个人意见而已。难道一个人作出某种当下的判断或陈述,其前提必须是“了达无误”?

引用:
而且也对佛教史深入研究过了?

不同版本、传统的佛教史,我至少看过六七种,并且多年来一直在做比较澄清的工作。

引用:
如果这样,还请您能举出历代大圆满祖师中哪一位有过“佛教与大圆满”是不同的。

前面已经说得很清楚大圆满与佛教显宗见与果的区别。大圆满自宗也清楚地将自身称为九乘之巅。不是同与不同的区别,是究竟与否的区别。

如果有不同意见,请就事论事地说出理由。前面已经就大圆满与佛教显宗的区别做了具体分析,你可以直接反驳那些依据。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007年 1月 9日 周二 10:26 am 
离线
初来乍到

注册: 2006年 6月 22日 周四 9:23 am
帖子: 6
那么佛教后期的唯识见地,是否在某种程度上和大圆满类似?或者还是有很大的不同?


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007年 1月 15日 周一 6:53 pm 
离线
登堂入室

注册: 2006年 6月 29日 周四 12:05 am
帖子: 22
大圆满法的十二位本师中就有释迦牟尼佛,说此法不是佛陀所教,我这样的迷信佛教徒难以接受哦~~

如果一定要得到这个世间的考古学的支持才能相信,那么大乘经典是否佛法都成问题了,龙树菩萨从龙宫中取经等等成了天方夜谭……确实需要考虑皈依戒的问题了。


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007年 1月 15日 周一 7:15 pm 
离线
坛主
头像

注册: 2006年 6月 10日 周六 9:20 pm
帖子: 1070
地址: Australia
幻虹 写道:
大圆满法的十二位本师中就有释迦牟尼佛,说此法不是佛陀所教,我这样的迷信佛教徒难以接受哦~~




哦? 此说法从何而来?哪个传承?


引用:
如果一定要得到这个世间的考古学的支持才能相信,那么大乘经典是否佛法都成问题了,龙树菩萨从龙宫中取经等等成了天方夜谭……确实需要考虑皈依戒的问题了。


拿事实来说话,扣帽子无意义.至于大乘经典是否佛说,我个人认为我不知道.有可能是,从神秘的角度和佛教发展的角度而言;有可能不是,从原始佛法的文本指向而言.所以我对此不作判断,我不知道.但密法来自金刚持,不来自佛陀,因此,大乘经典是否佛法与密法是否是真正解脱觉悟的实践教法无直接关系,尽管有理论上/形而上学上的关系,但理论或形而上在这件事上恐怕不是问题的关键.但出于对藏传传统的尊敬,我尽量接受大乘是佛说.

皈依戒?密乘佛教有说过密乘是佛陀所教?这个观点与皈依戒何关?

应当观察自己的那部分宗教情感从何升起,是对自我的守卫,还是自我庄严感造成的迷惑.观察这些东西,观察自己深层的恐惧和希望(因为这些才是问题的关键之一),你的收获会远远超越你的宗教情感层面.


页首
 用户资料  
 
 文章标题 :
帖子发表于 : 2007年 1月 16日 周二 3:05 am 
离线
登堂入室

注册: 2006年 8月 4日 周五 4:20 am
帖子: 16
引用:
拿事实来说话,扣帽子无意义.至于大乘经典是否佛说,我个人认为我不知道.有可能是,从神秘的角度和佛教发展的角度而言;有可能不是,从原始佛法的文本指向而言.所以我对此不作判断,我不知道.但密法来自金刚持,不来自佛陀,因此,大乘经典是否佛法与密法是否是真正解脱觉悟的实践教法无直接关系,尽管有理论上/形而上学上的关系,但理论或形而上在这件事上恐怕不是问题的关键.但出于对藏传传统的尊敬,我尽量接受大乘是佛说.


赫赫,不信大乘经典是佛说,那也希望您能找到密法


页首
 用户资料  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 20 篇帖子 ]  前往页数 1, 2  下一页

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 3 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
POWERED_BY
简体中文语系由 PHPBB中文翻译小组 维护制作